Подозреваемый в отравлении коллег на ТАНТК им. Бериева Владислав Шульга в последнем слове назвал версию следствия «заведомо ложной»
Приговор ему будет оглашен в суде 8 ноября.
В Таганрогском городском суде закончилось рассмотрение уголовного дела по факту отравления работников ТАНТК им. Бериева таллием. В прениях выступил адвокат подозреваемого в отравлении коллег инженера Владислава Шульги, а также сам обвиняемый произнес последнее слово. В нем он назвал доводы обвинения «заведомо ложными», а следствие и суд — «священной войной по отстаиванию этих заведомо ложных доводов». На прошлой неделе сторона обвинения запросила для Шульги 8 лет колонии.
Напомним, в конце 2017 года на Таганрогском авиационном научно-техническом комплексе (ТАНТК) им. Бериева произошло массовое отравление сотрудников, в основном, юридического и экономического отделов. Пострадавшими были признаны 34 человека.
В их отравлении заподозрили инженера Владислава Шульгу. Его судят по обвинению в умышленном причинении вреда здоровью различной степени тяжести по 10 эпизодам (ст. 111 УК РФ, ст. 112 УК РФ и ст. 115 УК РФ). По версии следствия, он добавил вещество с таллием в 19-литровые бутыли с питьевой водой, которой пользовались работники. Мотивом, якобы, стали его личные неприязненные отношения с несколькими сотрудниками. Шульга был задержан в апреле 2018 года, спустя неделю он дал признательные показания, однако позже от них отказался, заявив, что явку с повинной написал под сильным давлением. Владислав Шульга с тех пор свою причастность к отравлению коллег отрицает, а дело в отношении него называет сфабрикованным.
Фрагмент выступления с последним словом подсудимого опубликовал Telegram-канал Don Mach.
В своем последнем слове (имеется в распоряжении редакции) Шульга на 11 страницах доказывает, что он не имеет никакого отношения к происшедшему на предприятии: «Подводя итоги, на вопросы, поставленные согласно требованиям статьи 299 УПК РФ, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства получены следующие ответы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый? Нет, не доказано».
Как сообщил RO.TODAY Владислав Шульга, главный момент, на который почему-то не обращает внимание следствие, это то, что время возникновения первых симптомов у разных потерпевших происходило с разницей в 1,5 месяца:
— А этого не может быть, потому что нельзя употребить таллий, и чтобы ни в крови, ни в других анализах он не появился сразу. Меж тем, 15 потерпевших 19-26 января 2018 сдали анализы на таллий в Таганроге и в Ростове — результат был отрицательный. А отравление, якобы, было в декабре. Симптомы отравления у разных людей могут быть разными, но концентрация в организме в случае употребления повышенная должна быть у всех. А этого не было. Итак, на 19-26 января 2018 у половины потерпевших таллия нет, а расстройство здоровья есть. Чем оно было вызвано? Следствие не рассматривало и не собиралось рассматривать других версий, кроме моего участия в отравлении. Вообще не беря в расчет то, что люди, больше всех пившие якобы «отравленную» воду пострадали меньше остальных, — рассказал обвиняемый.
По версии самого Шульги, преступление, в результате которого пострадали работники, было, но оно не стало предметом расследования и не рассматривается в суде.
В последнем слове он пишет, что это преступление, предусмотренное статьёй 237 УК РФ «Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей». И заключается оно в том, что после выявления 25-кратного превышения ПДК соединений мышьяка в воздухе помещений, где осуществляли трудовую деятельность потерпевшие по данному уголовному делу, было сделано все для сокрытия этих фактов.
Так какова же истинная причина происшедшего и не сокрыта ли она в заражении кабинетов, в которых трудились потерпевшие, токсичным дустом против грызунов, которым они обрабатывались, и в состав которого до 80-х годов, согласно показаниям руководителя ГБУ «Дезинфекционная станция», входили и мышьяк, и таллий?
По словам Шульги, в ходе восьми экспертиз бутылок, чайников и водяных насосов не обнаружено даже следов таллия, Он, якобы, есть только в бутылке-подкидыше и установлен в ходе крайне спорной экспертизы.
— Предшествующая всем этим событиям обработка от грызунов, я считаю, была причиной того, что людям стало плохо. А вот устроенная сразу же после этого генеральная уборка имела цель уничтожение следов той самой обработки. Что в целом удалось лишь частично, так как проверка Роспотребнадзора после этой уборки все равно выявила превышение по мышьяку и значительное — в 25 раз, — утверждает фигурант.
Также Владислав Шульга обратил внимание на то, что по его инициативе было проведено исследование на полиграфе, но в уголовном деле его нет.
— Чем может быть продиктован постыдный, беззаконный, в нарушение требований ст. 159 УПК РФ, вопиющий отказ в приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста-полиграфолога? Ничем иным, кроме наличия прямой заинтересованности в исходе уголовного дела в пользу стороны обвинения, — считает обвиняемый.
Уверен в невиновности Владислава Шульги и его адвокат. Общий вывод 50-страничного документа, подготовленного для прений: вина подсудимого Шульги не доказана в предусмотренном законом порядке, и потому в соответствии со ст. 49 Конституции Шульга должен быть признан невиновным в предъявленном ему обвинении. Событие преступления (время, место, способ) не доказано, т. к. способ причинения вреда потерпевшим установлен неверно, умысел не установлен, кроме того, судом не учтены альтернативные способы и причины отравления, поэтому приговор должен быть вынесен оправдательный, считает защитник.
Оглашение приговора назначено на 9:30 утра 8 ноября 2021 года.
