Новые правила для владельцев животных: что ждёт россиян и их питомцев?
В Госдуме готовятся два законопроекта, которые могут изменить жизнь владельцев собак и кошек по всей стране. Предлагаются жёсткие ограничения на выгул и обязательная регистрация питомцев. Разбираемся, как новые правила повлияют на хозяев животных, и что думают об этом эксперты и обычные горожане.
Основные изменения в законодательстве
Согласно новым инициативам, с собаками могут запретить вход в магазины, кафе, больницы и другие общественные места. Исключение сделают только для собак-поводырей. В общественном транспорте животных можно будет перевозить только в наморднике, на коротком поводке или в специальной переноске. Также планируется ограничить количество питомцев в одной квартире. Второй законопроект предполагает обязательную регистрацию всех домашних животных. Владельцы смогут выбирать между чипированием и специальным ошейником с адресной биркой. Обсуждается и введение электронных ветеринарных паспортов через "Госуслуги".
Зачем ужесточают правила?
Инициаторы законопроектов руководствуются стремлением обеспечить безопасность и комфорт всех граждан. По данным Роспотребнадзора, ежегодно в России фиксируются десятки тысяч обращений по поводу укусов животных. Только за прошлый год от нападений собак пострадало более 35 тысяч человек, значительную часть из которых составили дети. Эти тревожные цифры, а также участившиеся конфликты между владельцами собак и другими горожанами из-за чистоты дворов и детских площадок, и стали основной мотивацией для разработки новых правил.
Международный опыт содержания животных
В Европе подходы к содержанию питомцев зачастую выстроены на принципах разумного компромисса. В Германии, Франции и Великобритании собак разрешено брать с собой в магазины, кафе и общественный транспорт. При этом действуют строгие требования: обязательная страховка гражданской ответственности в Германии, крупные штрафы за неубранные экскременты в Великобритании. В странах ЕС чипирование обязательно для собак, кошек и хорьков. Благодаря комплексным мерам — массовой стерилизации, развитой сети приютов и обязательной идентификации — в развитых европейских странах практически решена проблема бездомных животных.
Теперь о чипировании. Чип — это крошечная капсула с уникальным номером, которую вводят собаке или кошке под кожу. Этот номер заносят в базу данных вместе с контактами хозяина.
Главный плюс чипирования очевиден: если питомец потеряется, его можно будет опознать и вернуть домой, даже если с него слетел ошейник с адресником. Это особенно важно для поездок за границу, куда без чипа сейчас просто не пустят.
Но и здесь есть свои «но». В России пока нет одной общей базы данных, куда вносятся все чипы. Существует несколько разных реестров, и человек, нашедший животное, может не знать, в каком из них искать хозяина. К тому же, сканер в ветеринарной клинике может не считать чип, если он другого стандарта. И, конечно, сама процедура — это дополнительные расходы для владельца. Чип — это отлично, но пока наша система учета не стала единой и надежной, лучше перестраховаться.
В итоге, и в вопросе выгула, и в вопросе чипирования, все упирается в ответственность хозяев и развитие удобной для всех инфраструктуры.
Баланс интересов: свобода выгула против безопасности
Ветеринар Давид Моралисов (Ростов-на-Дону): «Тема выгула собак — то место, где сталкиваются интересы разных людей. С одной стороны, многие владельцы собак хотят больше свободы — гулять с питомцем в парках, ходить в гости в кафе. Они справедливо считают, что для собаки важно видеть мир, учиться вести себя в городе, а не сидеть всю жизнь на пустыре. Особенно это касается собак-поводырей или собак-терапевтов, которые почти всегда находятся с хозяином в общественных местах.
С другой стороны, есть люди, которые боятся собак, переживают за чистоту дворов и детских площадок. Их главный аргумент: право одного человека на комфортную прогулку с собакой не должно нарушать право другого на безопасность и чистоту. Поэтому многие выступают за строгие правила и штрафы для тех, кто не убирает за своим питомцем или выгуливает опасную породу без намордника. По сути, спор сводится к поиску баланса и воспитанию общей культуры, чтобы всем было удобно».
Проблема не в правилах, а в инфраструктуре и культуре
Ирина Пивонцева - владелица передержки для бездомных животных (Ростов-на-Дону): «Многие люди критикуют новые правила о содержании животных. Их главная претензия — правила не учитывают реальную жизнь. Например, людям просто негде гулять с собакой, кроме как во дворе, потому что специальных площадок не хватает, а до парка может быть далеко и неудобно ехать.
Также многим не нравится, что с собакой теперь не пустят в магазин. Владельцы воспитанных питомцев, которые всегда на поводке, спрашивают: «Почему мы должны страдать из-за тех, кто не убирает за своими животными?». Еще один большой вопрос — деньги. Чипирование, возможные штрафы или налоги — все это станет дополнительной нагрузкой на семейный бюджет.
Многие эксперты в области кинологии и правоприменения сомневаются, что эти правила вообще будут работать. Они считают, что человек, который и раньше не убирал за своей собакой, и теперь не будет этого делать. Штрафовать всех подряд — нереально, а контролировать каждый двор никто не будет.
Также многие говорят, что проблема не в правилах, а в культуре. Нужно не запрещать, а воспитывать ответственных хозяев, строить больше площадок для выгула и делать городскую среду удобной для всех — и для владельцев собак, и для тех, кто их боится. Новые же правила многим кажутся просто очередным запретом, который не решает корень проблемы».
Чувствовать себя в безопасности в собственном дворе
Парикмахер Валерий (Таганрог): «Я каждый день пешком хожу на работу через парк и постоянно сталкиваюсь с чужими собаками. Понимаете, я их боюсь, особенно крупных. Недавно на меня чуть не набросился здоровенный дог, а хозяйка просто кричала: «Не бойтесь, он не кусается!». А мне от этого не легче. Или вот в подъезде соседская собака постоянно справляет нужду в лифте. Хозяин, конечно, не убирает. Я полностью поддерживаю строгие правила для тех, кто выгуливает больших и агрессивных псов. Должен быть порядок, а то чувствуешь себя не в безопасности в собственном дворе».
Поиск разумного компромисса.
Возможно, вместо тотальных запретов для всех владельцев, более целесообразным был бы дифференцированный подход, который уже доказал свою эффективность в ряде европейских стран. Речь идёт о том, чтобы ограничивать доступ в общественные места не по формальному признаку «собака», а по принципу поведения и потенциальной опасности животного. Воспитанная и аристократичная такса или спаниель на поводке, прошедшие базовую социализацию, вряд ли представляют угрозу для посетителей кафе, в то время как выгул крупных и агрессивных пород без намордника действительно требует строгого контроля. Такой подход не только защитил бы права тех, кто опасается животных, но и стал бы стимулом для владельцев ответственно подходить к дрессировке и воспитанию своих питомцев, двигаясь в сторону той самой культуры содержания, о которой говорят эксперты.
Иллюстрация к тексту RO.TODAY
