Прокуратура усомнилась в выводах следствия о виновности учительницы в смертельном для нее ДТП на трассе Ростов — Таганрог

Дело отправлено на дополнительную проверку

Незаконным и необоснованным назвала прокуратура Неклиновского района отказ от возбуждения уголовного дела в отношении водителя грузовика Renault Kerax, при столкновении с которым в марте этого года погибла водитель легкового авто — учительница одной из ростовских гимназий Татьяна Яковлева.

Подписанный следователем СО ОМВД России по Неклиновскому району, майором юстиции Тищенко А. В. документ возлагал вину в смертельном для нее ДТП на погибшую. Ее действия следствие сочло не соответствующими требованиям п.8.1 и 10.1 абзац 1 ПДД, и «данные несоответствия находились в причинной связи с происшедшим ДТП».

Воспользовавшись этой фразой, владелец грузовика, шахтинский предприниматель Николай Гарин потребовал через суд с родственников погибшей почти 1,5 млн рублей за ремонт автомобиля, упущенную выгоду и судебные издержки. Это кроме того, что он получил положенную ему по страховке сумму.
 
Напомним, по словам самого водителя грузовика Д. Болоцкого, в действиях которого полицейские следователи нарушений не нашли, впереди него двигался легковой автомобиль Renault Duster, который за несколько секунд до аварии при обгоне выехал на полосу встречного движения, по которой в противоположном направлении, то есть в Таганрог, ехала Татьяна Яковлева. Она была вынуждена из-за маневра Duster «прижаться к обочине», но «ее автомобиль занесло и направило на полосу движения». Избежать смертельного столкновения никому не удалось.
 
Но вину за это возложили на погибшую. При том что, как указала в своей жалобе в прокуратуру представитель семьи Яковлевых в суде, слова водителя грузового авто Болоцкого о том, что он тормозил, не подтверждаются экспертизой ГИБДД, в которой сказано, что на месте ДТП «отсутствуют следы торможения, равно как скольжения или трения».

Есть в деле еще несколько несоответствий. Например, самосвал находился в 60 метрах от места ДТП на полосе встречного движения, хотя, по словам водителя, он сразу же машину остановил.

Вторым существенным недочетом следствия, по мнению ответчика и его представителя, является бездействие по поводу выяснения роли Renault Duster в этом ДТП. Его водителя, хотя номер авто известен, похоже никто не искал и не опрашивал. Теперь же защита требует установить собственника, установить лицо, управлявшее автомобилем (если это был не собственник) 14 марта 2020 г. в 16 ч. 25 мин, и допросить его (или их) по вопросам, изложенным в ходатайстве.

Со всеми вопросами и жалобами представителя ответчиков в прокуратуре согласились и назвали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела «незаконным и необоснованным». Таким образом жалоба защитника была удовлетворена, а дело направлено на дополнительную проверку.

Следующее заседание суда состоится 22 декабря.